С одной стороны, на основании единого, пускай и резонансного, матча такие выводы, а особенно решения, не принимаются, а с другой – нет нужной для подобных процедур революционной ситуации, которая наблюдалась года три-четыре назад.
Стало быть, реакцию Рината Ахметова на происшедшее шестого ноября на стадионе "Динамо" нужно рассматривать всего лишь как эмоции разочарованного (или заинтересованного, что в данном контексте одно и то же) болельщика. Или как послесловие руководителя, решившего сделать хорошую мину при плохой игре, прикрывши при этом достаточно существенные просчеты подчиненных. Но в то же время, по большому счету, можно констатировать, что поведение президента горняцкого коллектива в этой ситуации было вполне логичным. Хотя и не очень убедительным. Единственный, кто выиграл в этой цепной реакции – Луческу, который таким образом отвел взгляд футбольной общественности от сугубо игровых проблем "Шахтера".

А вот реакция президента ФФУ на обвинения в свой адрес от Луческу и Ахметова оказалась скорее похожей на извинения, нежели на достойный отпор. Вот что значит политическая обстановка, которая нынче совсем не в пользу эсдеков. Раньше ведь как могло быть? Созвали бы уже на второй день после игры пресс-конференцию, на которую согнали бы не только киевские СМИ, но и газеты Конотопа, Волновахи и Рахова, где бы тоном, не терпящим возражений, было бы доходчиво разъяснено страждущим, кто есть ху. Мало того, Суркис бы себе по такому случаю и Блаттера выписал бы, а Шевченко на этот шабаш прислал бы поздравительную телеграмму со своим, то есть правильным, видением ситуации. Вот где мощь была, изюминка, издевка. Не то, что нынешнее время.
Сейчас же Григорий Суркис, в который раз, вежливо, извиняясь, поясняет, что он никакого отношения к "Динамо" не имеет. Аргумент в этой связи приведен лишь один: Григорий Михайлович утверждает, что он не является акционером "Динамо". Спорить с этим не берусь, но в то же время, по информации из неофициальных источников, почти все новички "Динамо" перед подписанием контрактов в Конча-Заспе проходят собеседование не только с Игорем Михайловичем, но и с Григорием Михайловичем. Но это так, между прочим.

Далее – самое интересное: "Мы с моим братом полностью разделили подходы к финансированию ФФУ и "Динамо". Если я правильно понял, коль подходы к финансированию разделены, значит, источник этого финансирования – один, общий. Или это просто Григорий Михайлович высказался фигурально? А далее – вообще слезливо: дескать, не надо меня увольнять, я хороший, меня всенародно избрали до конца 2008 года, я поставил 400 детских площадок, почти повсеместно в школах "запроваджено" урок футбола (ну, на счет урока футбола ГМС немного загнул – это инициатива не его, а еще Валерия Пустовойтенко). А далее – контрольный выстрел: мол, я лоббирую интересы, но не "Динамо", а всей страны. О достижениях национальной и молодежной сборных на этот раз ничего не говорилось. Хотя сложилось впечатление, что этот верный козырь припрятан на будущее. Если вдруг что-то пойдет уж совсем не по графику.

Но что-то мне подсказывает, что вряд ли эта мелодрама будет иметь долгоиграющее продолжение. Пожурили друг друга – и хватит. Это шоу не должно продолжаться – срок его актуальности канул в Лету. А то, что на официальном сайте "Шахтера" началось голосование – "кто должен быть президентом ФФУ?" – равно как и шумиха по этому поводу в продонецких мас-медиа – не иначе, как "что новый хозяин надо" или, на худой конец, поиск сенсаций. Потому что "системная проблема" возникла отнюдь не сейчас, и решать ее нужно было два года назад, летом 2004 года, когда в киевском "ПрезидентОтеле" проходили выборы главы ФФУ. Единственным и реальным кандидатом на сей пост был тогда Григорий Суркис. Донецк промолчал. Взамен на поддержку Суркисом (читай – СДПУ(о)) кандидатуры Януковича на выборах Президента Украины. Кстати, Григорий Михайлович тогда свою роль отыграл отменно, превознося и цитируя Виктора Федоровича по случаю и без оного. Не лишним было и письмо Андрея Шевченко к участникам этого съезда со словами поддержки Януковича. Так что пойти против кандидатуры Григория Михайловича донецкие тогда не могли. Как не смогли пойти раньше, когда для решения проблемы не в пользу Суркиса аргументов было более чем достаточно. Сейчас же изменилась кардинально не только политическая обстановка. Даже всемогущий Донецк вряд ли рискнет выкручивать руки лишенному тотальной власти, но все еще авторитетному киевскому клану. К тому же Суркис – уже не народный избранник, следовательно, ФФУ – не филия объединенных демократов, как было несколько лет назад. Самостоятельность футбольных регионов тоже выросла, поэтому они могут иметь не только чужую, но и свою точку зрения. Но главное – в лице общественности Суркис – герой, выведший сборную на чемпионат мира, а Украину – в финал тендера по проведению Евро-2012. Так или иначе, но против фактов не попрешь. А о методах достижения цели можно и промолчать.

А на другой чаше весов – всего лишь один матч, в котором судья напортачил как в одну, так и другую сторону. Аргументов у нападавших явно недостаточно. Если не сказать больше. Поэтому игра была равна – глухие 0:0. А из вышесказанного можно лишь сделать вывод, что сильные футбола нашего просто поиграли в словесную перебранку. В итоге все равно каждый останется при своем мнении. И каждый будет по-своему прав. Вот только прав не вовремя.

…А что касается опроса на сайте "Шахтера" о том, кто же должен быть президентом ФФУ, то с явным опережением выигрывала номинация типа независимый и самодостаточный кандидат. Кто бы сомневался… Вот только есть ли у нас такие? То-то и оно. Поэтому набедокурили – и будя. Все равно не подеретесь. А в противном случае – уже не интересно. Не вовремя.